5分彩秘籍欢迎您的到來!

                                                          手機站
                                                          分類:
                                                          今日頭條 國際貿易 創業頭條 商旅生涯 國內行情 行業動態 企業快訊 市場分析 商業推廣 社會熱點 本地新聞 綜合報道

                                                          更多

                                                          這位已去世的研究者,有20多項研究被質疑有重大問題

                                                          來源:醫咖會    日期:2019-10-13 09:44:13     瀏覽:139

                                                          近期公布的一份報告顯示, 1997年已去世的Hans Eysenck,他發表過的20多篇論文是“不安全的(unsafe)”。其實多年來,他的研究一直都受到質疑,因為很多研究的發現聽上去就讓人難以置信,例如,“閱讀療法(bibliotherapy)”可以顯著降低癌癥死亡風險。

                                                          Hans Eysenck

                                                          近期發表的這份調查報告是由Hans Eysenck的前單位組織開展,報告指出[1]:

                                                          早在20世紀80年代末,人們就對這些研究提出了擔憂?!禤sychological Inquiry》曾有整一期(1991年,第2卷第3部分)專門討論了心理-腫瘤學專家和醫學統計專家對其研究的批判,主要基于兩大問題:首先是對數據有效性的質疑,包括參與者的招募、結果確定的可靠性、數據收集中的偏倚、相關協變量的缺失以及每篇文章中分析案例的選擇性。第二,所展示結果的不可靠性,例如,有結果顯示,“癌癥傾向人格”的人相比“健康人格”的人,癌癥死亡相對風險超過100%,而“閱讀療法”可讓癌癥死亡風險降低80%。這些發現與現代臨床醫學對疾病發展的理解完全不相符。

                                                          報告重點確認了26篇論文(見下圖),我們認為這些已發表的研究結果(包括對干預研究或觀察性研究部分數據的分析結果)和結論是“不安全的”。

                                                          該報告指出有26篇論文,發表在《behavior Research and Therapy》和《Psychological Reports》等期刊上,但這些文章似乎都沒有被撤稿。

                                                          報告中列出的受質疑論文(摘錄部分)

                                                          “史上最糟糕的科學丑聞之一”

                                                          在《BMJ》4月份的一篇社論[2]中,曾擔任過BMJ編輯的Richard Smith談到Eysenck ,表示:

                                                          Eysenck此人一直“飽受爭議”,他否認吸煙與癌癥之間的相關性,認為種族和智力有相關性,反對綜合學校,對精神分析有強烈的敵意,支持占星術和靈魂心理學,并認為整個經濟學毫無價值。

                                                          今年2月,Anthony Pelosi在《Journal of Health Psychology》上發表了一篇論文[3],稱Eysenck案是“有史以來最糟糕的科學丑聞之一”,同時David Marks發表了一篇社論[4],呼吁對Eysenck的研究展開調查。

                                                          參與了多起學術不端行為案件調查的James Heathers則表示:

                                                          報告指出,這些論文被認為是“不安全的”,但是這里的不安全到底代表什么呢,是研究不值得信任,還是說研究結果對公共健康造成了威脅呢?

                                                          參考文獻:

                                                          1. https:http://retractionwatch.com/wp-content/uploads/2019/10/HE-Enquiry.pdf

                                                          2. BMJ 2019;365:l1897

                                                          3. J Health Psychol. 2019 Mar ; 24(4): 421-439.

                                                          4. J Health Psychol. 2019 Mar ; 24(4): 409-420.

                                                          標簽Tags: 研究者 多項 重大問題

                                                          免責聲明:本站部份內容系網友自發上傳與轉載,不代表本網贊同其觀點。如涉及內容、版權等問題,請在30日內聯系,我們將在第一時間刪除內容!

                                                          5分彩秘籍 全天腾讯3分彩计划 幸运飞艇开户投注 PK10冠军5码人工计划 腾讯分分彩开奖结果